核心詞：寧波裝修公司 知名商品裝潢權(quán)論歸屬 商品裝潢權(quán)論歸屬 特有裝潢權(quán)論歸屬 包裝裝潢權(quán)論歸屬 裝潢權(quán)論歸屬 裝潢權(quán)論歸屬的 論歸屬 
目錄：
1、我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定
2、反不正當(dāng)競爭法對于未注冊的商業(yè)標(biāo)記則僅僅在競爭地理區(qū)域和營業(yè)范圍內(nèi)提供積極的
3、商標(biāo)自誕生以來
4、這充分說明
5、但是這種信賴基于的是締造這一知名商品的商品品質(zhì)
　　

我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定

　　我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定:經(jīng)營者不得采用不正當(dāng)手段從事市場交易,損害競爭對手(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品。

其中知名商品是指在市場上具有一定知名度,為相關(guān)公眾所知悉的產(chǎn)品;特有名稱是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱;包裝是指為識別商品以及方便攜帶和儲運而使用在商品上的輔助物和容器;裝潢是指為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。

知名商品特有包裝、裝潢作為工業(yè)標(biāo)識的一種,在有關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)公約中也將其歸為知識產(chǎn)權(quán)的一種,1967年7月4日在斯德哥爾摩簽署的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第八款規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容就包括工業(yè)品外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號名稱和標(biāo)記。

一些學(xué)者認為知名商品的包裝、裝潢是與商標(biāo)不可分離的,而商標(biāo)作為一種商業(yè)信譽載體,在授權(quán)許可終止時,知名商品裝潢權(quán)論歸屬寧波裝修公司其當(dāng)然應(yīng)歸于商標(biāo)所有人,所以其特有的包裝裝潢也應(yīng)同時回歸商標(biāo)所有人;也有人認為知名商品的包裝裝潢屬于孳息物范疇,因此知名商品"王老吉"的包裝、裝潢只屬于"王老吉,不可能由他人分享。

結(jié)合王老吉案件,裝潢權(quán)論歸屬紅罐是"王老吉"的紅罐,是"王老吉"特有的包裝,而"王老吉"現(xiàn)如今已經(jīng)歸還廣藥集團了,那么,與"王老吉"結(jié)合的紅罐也應(yīng)同時回歸廣藥集團。

其實,我們確實有必要探究一下知名商品包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系,才能真正認清知名商品特有包裝裝潢權(quán)。

首先從立法上看,取得法律保護的依據(jù)不同,知名商品包裝裝潢是出現(xiàn)在《專利法》和《反不正當(dāng)競爭法》這兩部法律中,前者,包裝權(quán)益是一種外觀設(shè)計專利權(quán);后者,明確規(guī)定了知名商品的包裝裝潢權(quán),是為防止不正當(dāng)競爭而規(guī)定的。而商標(biāo)權(quán)是規(guī)定在《商標(biāo)法》中的一種專有使用權(quán),很明顯其取得法律保護的依據(jù)是不相同的。商標(biāo)法保護的主要是注冊商標(biāo),對于未注冊商標(biāo)只提供消極的防御性保護。
　　

反不正當(dāng)競爭法對于未注冊的商業(yè)標(biāo)記則僅僅在競爭地理區(qū)域和營業(yè)范圍內(nèi)提供積極的

　　反不正當(dāng)競爭法對于未注冊的商業(yè)標(biāo)記則僅僅在競爭地理區(qū)域和營業(yè)范圍內(nèi)提供積極的、有限的排他性保護。據(jù)此,當(dāng)商品包裝、裝潢符合商標(biāo)法規(guī)定的注冊要件時,則商品包裝、裝潢可以成為注冊商標(biāo)受到商標(biāo)法全國地域范圍內(nèi)的排他性強保護。當(dāng)商品包裝、裝潢不符合商標(biāo)法規(guī)定的注冊要件或者其擁有者不選擇申請商標(biāo)注冊時,則只要其通過使用獲得了識別力,仍然可以受到反不正當(dāng)競爭法保護。加多寶與廣藥之爭中"王老吉"屬于注冊商標(biāo),主要受商標(biāo)法保護,紅罐包裝、裝潢屬于未注冊的商業(yè)標(biāo)記,主要受反不正當(dāng)競爭法保。并且在采取商標(biāo)權(quán)注冊主義制度的國家和地區(qū),包裝裝潢權(quán)論歸屬特有裝潢權(quán)論歸屬經(jīng)營者要想獲得注冊商標(biāo)權(quán),必須依法經(jīng)過申請、審查、異議、公告和核準(zhǔn)注冊等程序,然后獲得國家或地區(qū)法定專有使用權(quán)并排除他人的干涉。但是,這種專用權(quán)和排他權(quán)的范圍是非常有限的。專用權(quán)只及于該核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和該核定使用的商品;排他權(quán)則只及于在相同或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)。在王老吉案中,如果紅罐包裝、裝潢與"王老吉"商標(biāo)不可分離,則無異于未經(jīng)申請注冊就賦予了紅罐包裝、裝潢一個注冊商標(biāo)權(quán),亦無異于將"王老吉"商標(biāo)專用權(quán)和排他權(quán)擴展到了紅罐包裝、裝潢上。顯然是不符合法律規(guī)定的原意的"王老吉"商標(biāo)當(dāng)時注冊時也只是"王老吉"這三個字的文字商標(biāo),并沒有包括之后才出現(xiàn)的紅罐包裝。其次,兩者的功能并不完全一致。
　　

商標(biāo)自誕生以來

　　商標(biāo)自誕生以來,作為一種商業(yè)標(biāo)記其作用就是與其他商品相區(qū)別。而包裝主要是識別和吸引的功能,包裝外觀在實現(xiàn)識別功能的同時包裝外觀更實現(xiàn)了吸引功能,對于這一吸引功能,該商標(biāo)之外的內(nèi)容就發(fā)揮了主要作用。因此,包裝外觀上具有商標(biāo)沒有的獨特價值。此外,二者是否可以分離,關(guān)鍵得看二者是作為一個有機的不可分割的整體具有識別力,還是分別都具有識別力。如果是前者,則二者不可分離。如果是后者,則二者完全可以分離。我們通過常識可知,包裝一般由多種元素共同構(gòu)成,商標(biāo)往往只是其中的一個部分,即使去除了商標(biāo),其包裝上的其他元素仍可構(gòu)成一個包裝,也即包裝權(quán)利人還可以享有包裝上剩下的元素,商標(biāo)的去除或轉(zhuǎn)移并不當(dāng)然導(dǎo)致整個包裝裝潢的消滅或轉(zhuǎn)移。從紅罐涼茶王老吉誕生以來,加多寶公司耗費巨資進行廣告宣傳,裝潢權(quán)論歸屬的除了極力宣傳"王老吉"商標(biāo)、具有獨特配方的涼茶本身之外,也著力宣傳了紅罐包裝、裝潢。對于公眾而言,由于廣告的因素,我們一想到王老吉,當(dāng)然的也會想起一個紅罐,會想起紅罐里裝著一種能祛火的涼茶。
　　

這充分說明

　　這充分說明,紅罐包裝、裝潢已經(jīng)獲得了獨立地位,完全可以脫離王老吉而獨立發(fā)揮識別商品來源的作用。綜上,我們不難得出商標(biāo)權(quán)與知名商品的包裝裝潢權(quán)是相分離的,是兩種不同的權(quán)益,知名商品的包裝裝潢權(quán)是經(jīng)使用而產(chǎn)生的權(quán)利,無需注冊,由商譽的積累而使其產(chǎn)生價值,吸引顧客是其直接的功能,同時也可作為一種識別的方式。商標(biāo)權(quán)作為一種注冊而產(chǎn)生專有使用權(quán)主要功能就是識別其商品或服務(wù)的來源。在以商標(biāo)為簡潔明了的識別標(biāo)記的同時,也可借助于商品名稱、包裝、裝潢等一起形成另外的識別方式,指示商品或服務(wù)的來源,但此時,就是再利用兩種方式指示其特有的商品或服務(wù)了。我們來看,一般在同一產(chǎn)品的包裝裝潢上可以產(chǎn)生多項知識產(chǎn)權(quán),比如商標(biāo)權(quán)、整個包裝的外觀設(shè)計專利權(quán)還有設(shè)計的著作權(quán)等,那么,這些權(quán)利的歸屬如何呢?很顯然,誰創(chuàng)造的就歸誰。那么,其實特有商品的名稱、包裝、裝潢也一樣,是誰創(chuàng)造的就應(yīng)該歸誰。但是,我們需要注意的是,這個權(quán)利的創(chuàng)造不僅僅體現(xiàn)在對包裝裝潢的設(shè)計,更體現(xiàn)在用這一包裝裝潢把該商品推向了"知名商品。

而這個"知名商品"是一個苦心經(jīng)營的好的商品掙來的,不應(yīng)該人為地將其剝奪,否則就侵犯了經(jīng)營者的合法權(quán)益。對于王老吉涼茶這一知名商品,它的紅罐包裝是由加多寶公司設(shè)計的,并由加多寶公司通過各種營銷手段將其打造成為一件"知名商品,大家如今購買王老吉,寧波裝修公司基于對加多寶公司生產(chǎn)的涼茶的信賴和贊賞,大家要去買加多寶公司生產(chǎn)的涼茶,所以就去找紅罐,這讓消費者節(jié)約時間,節(jié)約選擇的成本,避免購買到不需要的產(chǎn)品從而損害了消費者的利益。消費者如果想要買加多寶的涼茶,卻得到了廣藥的涼茶,是不是會有被欺騙了的感覺呢?另外"王老吉"這一價值上千億元的商標(biāo)價值是由誰創(chuàng)造的?回顧當(dāng)初王老吉許可加多寶使用商標(biāo)之時,王老吉還只是一個小有名氣的地方品牌,是加多寶的成功運營創(chuàng)造了巨額的銷售利潤,使之成為全國涼茶市場的老大。就如同有評論指出的,加多寶如同"養(yǎng)父,含辛茹苦把孩子養(yǎng)大卻要無條件拱手還給孩子的生父—廣藥集團,筆者認為,論歸屬這是有違法律的公平價值的。另外,根據(jù)國家工商總局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第4條第2款規(guī)定"特有的商品名稱、包裝、裝潢應(yīng)當(dāng)依照使用在先的原則予以認定"該規(guī)定是目前反不正當(dāng)競爭法律對知名商品特有的名稱、包裝、裝潢權(quán)的歸屬的唯一直接規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第l條第2款規(guī)定…因后來的經(jīng)營活動進入相同地域范圍而使其商品來源足以產(chǎn)生混淆,在先使用者請求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持"該規(guī)定也體現(xiàn)了知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權(quán)利應(yīng)屬于使用在先的人。這一規(guī)定也是為了維護市場秩序,一旦市場上出現(xiàn)多個相同或近似的特有名稱、包裝、裝潢,必然擾亂市場經(jīng)營秩序,不加以制止必然打擊合法權(quán)利人和正當(dāng)經(jīng)營者的信心,助長某些經(jīng)營者"傍名牌,不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。法律給予知名商品特有名稱、包裝、裝潢以專用權(quán)保護,既鼓勵經(jīng)營者保證產(chǎn)品質(zhì)量,為消費者提供質(zhì)量穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品,也排除其他經(jīng)營者的仿冒行為。因此,特有裝潢權(quán)論歸屬商品裝潢權(quán)論歸屬知名商品的包裝裝潢權(quán)是應(yīng)歸商品在推廣和銷售過程中產(chǎn)生的知名商品包裝裝潢權(quán)締造者。在現(xiàn)實生活中,消費者購買的是知名商品,追求的就是知名商品的品質(zhì),時間久了,大家是對此知名商品的包裝裝潢產(chǎn)生了一種視覺上的信賴。
　　

但是這種信賴基于的是締造這一知名商品的商品品質(zhì)

　　但是這種信賴基于的是締造這一知名商品的商品品質(zhì),假使不對這一締造者進行保護,在商標(biāo)所有者與包裝設(shè)計者不為同一人的情況下,商標(biāo)所有人一同收回了商標(biāo)權(quán)和包裝裝潢權(quán),此時消費者再次基于此信賴所購買的商品很顯然就不是原來的商品?？煽诳蓸返目偛迷?jīng)說過這樣一句話,即使可口可樂的工廠一夜之間被大火毀掉,但只要有"可口可樂"這個無形資產(chǎn),我們馬上就可以東山再起。