核心詞：寧波裝修公司 設(shè)計(jì)史悖論作為裝飾 悖論作為裝飾 悖論作為裝飾的 作為裝飾 與作為裝飾設(shè)計(jì) 作為裝飾設(shè)計(jì) 
目錄：
1、如果說羅斯金的思想代表了設(shè)計(jì)文化早期所呈現(xiàn)出來的一種文化邏輯
2、至19世紀(jì)末
　　關(guān)于裝飾藝術(shù),作為裝飾設(shè)計(jì)與作為裝飾設(shè)計(jì)約翰·羅斯金說道:裝飾性藝術(shù)的本性或本質(zhì)在于適合某一特定的地方,并在這個(gè)地方與其他藝術(shù)交相輝映,成為這一偉大藝術(shù)和諧整體的一部分,裝飾性藝術(shù)絕不是一種墮落的藝術(shù),它也絕不因?yàn)楣潭ㄔ谝粋€(gè)地方就是低等藝術(shù)。

阿道夫·盧斯說道:人已經(jīng)發(fā)展到了足夠的程度,以至裝飾不再能引起他們愉快的感覺,以至刺墨的臉不能像在布亞人中間那樣提高審美效果。

相反,倒會(huì)降低它。

羅斯金與盧斯的陳述,不僅揭示了"裝飾"與"低等藝術(shù)"的關(guān)聯(lián)性,而且也暗示了在他們構(gòu)建的話語機(jī)制中"裝飾"被設(shè)定為對(duì)立于"設(shè)計(jì)"的話語存在。那么,對(duì)裝飾性藝術(shù),我們該如何看待,裝飾與設(shè)計(jì)之間究竟有著怎樣的關(guān)聯(lián)呢?為了解決這一問題,我們必須對(duì)生產(chǎn)"裝飾"與"設(shè)計(jì)"這兩個(gè)術(shù)語的話語機(jī)制與陳述策略進(jìn)行深度解剖。在羅斯金看來"裝飾性藝術(shù)適用于某一固定的地方,在那里,裝飾性藝術(shù)或是從事于,或是支配著其他藝術(shù)品的表現(xiàn)效果。借由此定義,作為裝飾悖論作為裝飾的羅斯金對(duì)"裝飾"的概念所關(guān)涉的范圍進(jìn)行了極大的拓展,并從兩方面界定了"裝飾"在空間呈現(xiàn)上的話語規(guī)則。一方面,羅斯金從位置、呈現(xiàn)視角、生產(chǎn)者以及視覺效果四方面對(duì)"裝飾"進(jìn)行了論述,強(qiáng)調(diào)了裝飾的使用功能。另一方面,他提出了"裝飾"中的便攜的次等藝術(shù)形式。通過對(duì)"裝飾"中材料、位置和功能三種一致性模式的分析,確認(rèn)了生活在"裝飾"形式的形成過程中的首要作用。對(duì)自然形式和人物描繪的重視與好"裝飾"的形成有著密切的關(guān)系。而盧斯將"裝飾"與文化和社會(huì)的進(jìn)步關(guān)聯(lián)起來。在他看來,盡管"裝飾"在人類歷史的行進(jìn)過程中有著久遠(yuǎn)的歷史,也在人對(duì)其不斷進(jìn)行知識(shí)塑形的過程中不斷被改變,但是到了現(xiàn)代"裝飾"已經(jīng)不再能引起審美的愉悅,對(duì)"裝飾"的復(fù)活即是對(duì)文化發(fā)展與人類審美提高的阻礙。因?yàn)榇丝痰?裝飾"已經(jīng)不再是現(xiàn)代文化的表征,與人性和世界秩序沒有了任何關(guān)切性。時(shí)代話語與語境的確立的確是觸動(dòng)"裝飾"概念不斷變換身份的一個(gè)充分條件,但不是必要條件。考察羅斯金與盧斯所處時(shí)代的語境,與其說"裝飾"身份的變化是上述原因使然,還不如說是羅斯金與盧斯面對(duì)同一困境的兩種不同的解決方式。照此而論,羅斯金和盧斯面對(duì)的同一困境是什么呢?仔細(xì)梳理兩篇文獻(xiàn),一條潛在線索便浮現(xiàn)出來,即"裝飾"現(xiàn)代性身份?？帜嗡箮煺J(rèn)為"從現(xiàn)代性的角度看,一位藝術(shù)家,無論他喜歡與否,都脫離了規(guī)范性的過去及其固定標(biāo)準(zhǔn),作為裝飾設(shè)計(jì)傳統(tǒng)不具有提供樣板供其模仿或提出指示讓其遵行的合法權(quán)利。他頂多能創(chuàng)造一種私人的、本質(zhì)上可改變的過去。他自身對(duì)現(xiàn)時(shí)的意識(shí)似乎是他靈感與創(chuàng)造性的主要來源,而這種意識(shí)受制于現(xiàn)時(shí)的當(dāng)下性及其無法抗拒的瞬時(shí)性"從18世紀(jì)開始,卡林奈斯庫所闡述"現(xiàn)代性"思潮伴隨著工業(yè)化使西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇變"一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了。批量生產(chǎn)的商品和形象因?yàn)槠淞鲃?dòng)性的加強(qiáng),而消除了傳統(tǒng)意義上階層的限制,進(jìn)入民眾的日常生活并被賦予生活的意義。這一現(xiàn)象的出現(xiàn),強(qiáng)化了"裝飾"與品位的關(guān)聯(lián)"高雅"的概念在傳統(tǒng)歷史中與"裝飾"緊密關(guān)聯(lián)在一起,標(biāo)示了一種社會(huì)身份。然而"現(xiàn)代性"所導(dǎo)致的大眾消費(fèi)的普及化,使得工業(yè)制品與形象不但對(duì)大眾的日常生活產(chǎn)生了深刻的意義,而且開始擔(dān)當(dāng)起區(qū)分社會(huì)等級(jí)的任務(wù)。換言之,人工制品與形象成為大眾通向"現(xiàn)代性"的橋梁,即通過消費(fèi)表達(dá)自我的社會(huì)追求與成就。在此背景下"裝飾"被"設(shè)計(jì)"置換。正如波德萊爾在《惡之花》中所言"現(xiàn)代性是藝術(shù)曇花一現(xiàn)、難以捉摸、不可預(yù)料的一半,藝術(shù)的另一半是永恒和不可改變"就此意義而論,現(xiàn)代性存在于新奇與變化。設(shè)計(jì)師在現(xiàn)代性形成過程中最主要的使命就在于創(chuàng)造戲劇性的視覺誘惑"看"的體驗(yàn)成了現(xiàn)代設(shè)計(jì)早期的任務(wù),由此而導(dǎo)致的結(jié)果是設(shè)計(jì)脫離了材料本身的自然性,而更注重視覺化的呈現(xiàn)。甚而"現(xiàn)代性"的不斷變化,也使得物質(zhì)文化成為現(xiàn)代社會(huì)得以穩(wěn)定的基石,因而對(duì)能創(chuàng)造視覺誘惑者的依賴,便促使他們不斷地通過視覺技能來對(duì)消費(fèi)"符號(hào)"的外觀進(jìn)行不斷地更新。應(yīng)該可以說,現(xiàn)代性的形成過程通過人工制品的物質(zhì)化與形象的大眾傳播得以實(shí)現(xiàn),現(xiàn)代設(shè)計(jì)也借助其力量置換了"裝飾"的概念,建構(gòu)起了現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化的話語機(jī)制與傳播模式。但對(duì)羅斯金來說,這一套話語機(jī)制建基于人工制品過度的"裝飾"與物質(zhì)文化的"不真實(shí),它否認(rèn)了生活,漠視了自然形式在設(shè)計(jì)形成過程中的重要性。他指出"必須讓你們的工人回到生活中去,否則你們永遠(yuǎn)不能獲得哪怕一根具有豐富想象力的傳統(tǒng)線條"因?yàn)橹挥心切┳陨頁碛忻利惖臇|西,并有閑情逸致來欣賞美麗的人才能創(chuàng)造出美麗的藝術(shù)來。因此,寧波裝修公司除非你們能為自己的工人的生活環(huán)境提供一些美的因素,使其感受到美麗,否則他們創(chuàng)造出的產(chǎn)品中,永遠(yuǎn)不會(huì)有美的存在"在這里,我們無疑可以看到"現(xiàn)代性"借助視覺與物質(zhì)的語言大肆地?cái)U(kuò)張,博眼球式視覺修辭技巧的運(yùn)用,除了能激發(fā)消費(fèi)者的"欲望"之外,對(duì)整個(gè)社會(huì)毫無貢獻(xiàn),甚至杜絕了人對(duì)藝術(shù)感受的直接性和對(duì)事物的道德觀點(diǎn)的完整性。波德萊爾所說的城市"游蕩者"和瓦爾特·本雅明筆下城市商業(yè)街道的景觀都充分說明了設(shè)計(jì)的人工制品與人自身經(jīng)驗(yàn)與感受的脫軌。因而,羅斯金主張"裝飾"應(yīng)該被置于社會(huì)和時(shí)代的環(huán)境中,與其取得和諧的存在"任何一個(gè)國家的藝術(shù),都是其社會(huì)美德和政治美德的縮影…只有高尚的人才能創(chuàng)造出高尚的藝術(shù),而高尚的人則是在與其生活的時(shí)代與環(huán)境相適應(yīng)的各種法律的主導(dǎo)下進(jìn)行交往"他認(rèn)為對(duì)人工制品形象進(jìn)行的視覺"裝飾,是一種罪惡。因?yàn)?裝飾"浪費(fèi)勞動(dòng)力、金錢和材料。在這里,我們必須要指出,盧斯的"裝飾"概念是與現(xiàn)代設(shè)計(jì)產(chǎn)品的視覺形象修辭關(guān)聯(lián)在一起的,與羅斯金所討論的"裝飾"要區(qū)別看待"裝飾"在盧斯的理論體系中被賦予了一種社會(huì)身份,即不道德性。
　　

如果說羅斯金的思想代表了設(shè)計(jì)文化早期所呈現(xiàn)出來的一種文化邏輯

　　如果說羅斯金的思想代表了設(shè)計(jì)文化早期所呈現(xiàn)出來的一種文化邏輯,那么,盧斯的理論就意味著設(shè)計(jì)文化邏輯的第二次轉(zhuǎn)型。盧斯說"由于裝飾不再跟我們的文化有機(jī)地聯(lián)系,悖論作為裝飾的悖論作為裝飾它就不再是我們文化的表現(xiàn)了。當(dāng)今制造出來的裝飾跟我們沒有關(guān)系,絕對(duì)沒有人性的關(guān)系,跟世界秩序沒有關(guān)系"在盧斯的論述中,可以看出明顯的反歷史主義的傾向。
　　

至19世紀(jì)末

　　至19世紀(jì)末,工業(yè)革命導(dǎo)致的商品流通使得商品在各階層間泛濫,為了維持對(duì)商品的消費(fèi),設(shè)計(jì)師在商品外表施加的視覺化修辭的手段更加繁復(fù),甚至在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上不加選擇地模仿或者堆砌各個(gè)歷史時(shí)期的風(fēng)格樣式,使得人工制品在造型與功能之間的聯(lián)系完全脫離。因而,設(shè)計(jì)文化的轉(zhuǎn)型勢在必行。盧斯將裝飾視為一種罪惡,便是對(duì)這種"炫耀性"裝飾的抵制以及對(duì)這一設(shè)計(jì)文化詬病的修正所做的嘗試。而這一設(shè)計(jì)文化的轉(zhuǎn)向,使得設(shè)計(jì)文化與機(jī)器美學(xué)關(guān)聯(lián)起來,即倡導(dǎo)一種簡潔的表現(xiàn)形式來表現(xiàn)社會(huì)的"現(xiàn)代性。羅斯金的《現(xiàn)代制造業(yè)與設(shè)計(jì)》和阿道夫·盧斯《裝飾即罪惡》兩篇文獻(xiàn)盡管在時(shí)間跨度上相差半個(gè)世紀(jì)之久,但是在設(shè)計(jì)文化發(fā)展的譜系中,它們卻共同構(gòu)建起設(shè)計(jì)文化倫理中關(guān)于"裝飾"與"設(shè)計(jì)"之間復(fù)雜關(guān)系的反思。在這一機(jī)制中"裝飾"與"設(shè)計(jì)"的語境雖經(jīng)歷了時(shí)代的演變,但二者被設(shè)定在相對(duì)立的語義中加以陳述,其核心是在為現(xiàn)代文化的發(fā)展注入一種道德的力量,設(shè)計(jì)史悖論作為裝飾并希望其對(duì)自身的社會(huì)發(fā)生作用。如果說羅斯金奠定了現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化初期的倫理邏輯的雛形,那么盧斯無疑將現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化推向了與現(xiàn)代機(jī)器美學(xué)的結(jié)合。無論他們兩者是以何種方式來助推現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化倫理邏輯的發(fā)展,都是意圖建立"現(xiàn)代性"與大眾間的橋梁,引導(dǎo)社會(huì)的良性運(yùn)作進(jìn)行嘗試。